Cosensitization to the 3 Nonhomologous Major Cashew Allergens Ana o 1, Ana o 2, and Ana o 3 Is Caused by IgE Cross-reactivity

Background: Cashew nuts often cause strong allergic reactions, which are even more severe than those of peanuts. Ana o 1 (vicilin), Ana o 2 (legumin), and Ana o 3 (2S albumin) are major cashew allergens. Cosensitization to all 3 nonhomologous cashew nut allergens has been observed. We hypothesize that this might be due to IgE cross-reactivity. Methods: IgE cross-inhibitions were performed with Ana o 1-3 using serum samples from cashew nut–allergic patients. The related hazelnut allergens Cor a 11, 9, and 14 were used as controls. For comparison, IgE cross-reactivity between the hazelnut allergens was investigated using serum samples from hazelnut-allergic patients. Results: The median percentages of cross-inhibition between Ana o 1, 2, and 3 were 84%-99%. In comparison, the median cross- inhibition values between hazelnut allergens were 33%-62%. The IC50 values revealed the highest IgE affinity to be to Ana o 3 and Cor a 14. Hazelnut legumin Cor a 9 inhibited IgE binding to Ana o 1, 2, and 3, with median percentages of 75%, 56%, and 48%, respectively. No cross-reactivity was observed between allergenic vicilins or between 2S albumins from cashew and hazelnut. Potentially cross-reactive peptides of Ana o 3 identified in silico overlapped with previously reported IgE epitopes of all 3 allergens. Conclusion: IgE with high affinity to Ana o 3 that cross-reacts with the other 2 major nonhomologous cashew nut allergens might be responsible for the high allergenic potency of cashew nut. These cross-reactive IgE types comprise the major fraction of specific IgE in cashew-allergic patients and might be responsible for cross-reactivity between unrelated tree nuts (AU)

Antecedentes: Los anacardos suelen provocar fuertes reacciones alérgicas, que son incluso más graves que las del maní. Ana o 1 (vicilina), Ana o 2 (legumina) y Ana o 3 (albúmina 2S) son los principales alérgenos del anacardo. Se ha observado cosensibilización a los 3 alérgenos no homólogos del anacardo. Nuestra hipótesis es que esto podría deberse a la reactividad cruzada de la IgE. Métodos : Se realizaron inhibiciones cruzadas de IgE con Ana o 1-3 utilizando muestras de suero de pacientes alérgicos al anacardo. Como controles se utilizaron los alérgenos de avellana relacionados Cor a 11, 9 y 14. A modo de comparación, se investigó la reactividad cruzada de IgE entre los alérgenos de la avellana utilizando muestras de suero de pacientes alérgicos a la avellana. Resultados : Los porcentajes medios de inhibición cruzada entre Ana o 1, 2 y 3 fueron del 84% al 99%. En comparación, los valores medios de inhibición cruzada entre alérgenos de avellana fueron del 33% al 62%. Los valores de IC50 revelaron que la mayor afinidad de IgE era Ana o 3 y Cor a 14. La legumina de avellana Cor a 9 inhibió la unión de IgE a Ana o 1, 2 y 3, con porcentajes medios de 75%, 56% y 48%. , respectivamente. No se observó reactividad cruzada entre vicilinas alergénicas ni entre albúminas 2S de anacardo y avellana. Los péptidos potencialmente de reacción cruzada de Ana o 3 identificados in silico se superpusieron con epítopos de IgE previamente informados de los 3 alérgenos. Conclusión : La IgE con alta afinidad por Ana o 3 que reacciona de forma cruzada con los otros 2 alérgenos principales no homólogos del anacardo podría ser responsable de la alta potencia alergénica del anacardo. Estos tipos de IgE de reacción cruzada comprenden la fracción principal de IgE específica en pacientes alérgicos al anacardo y podrían ser responsables de la reactividad cruzada entre frutos secos no relacionados (AU)

Alergia alimentaria: importancia de los cofactores / Food allergy: the importance of cofactors

Las LTP (lipid transfer proteins) son una familia de proteínas presentes en diferentes alimentos. La sintomatología de la alergia a las LTP es muy variable, desde clínica leve hasta sistémica, en ocasiones, presentando síntomas únicamente en presencia de cofactores. Se presenta el caso de una paciente de 11 años que acude a urgencias con clínica de anafilaxia tras ingesta previa de fruta mientras realizaba ejercicio físico, destacando la importancia de la historia clínica y la sospecha diagnóstica en el enfoque de esta entidad (AU)

LTP (lipid transfer proteins) are a family of proteins present in different foods. The symptomatology of allergy to LTP is highly variable, ranging from mild to systemic. Sometimes, symptoms are only present in the presence of cofactors.We present the case of an 11-year-old female patient who presented to the emergency department with anaphylaxis following previous ingestion of fruit while doing physical exercise, highlighting the importance of the clinical history and diagnostic suspicion in the approach to this entity. (AU)

Alergia al cacahuete en niños: probable ventana de oportunidad para la desensibilización / Peanut allergy in children: probable window of opportunity for desensitization

Conclusiones de los autores del estudio: los niños menores de 4 años de edad alérgicos al cacahuete, que recibieron inmunoterapia oral al alérgeno, presentaron una mayor desensibilización y remisión frente al mismo. Por tanto, parece existir una ventana de oportunidad de desensibilizarse al cacahuete en esta franja etaria.Comentario de los revisores: la inmunoterapia se mostró eficaz para conseguir la desensibilización y remisión en niños alérgicos al cacahuete entre 1 y 4 años. Este efecto fue más evidente en el grupo de menor edad y con niveles más bajos de marcadores inmunológicos. (AU)

Authors’ conclusions: children under 4 years of age allergic to peanuts who received oral allergen immunotherapy exhibited greater desensitization and achieved remission more frequently. Thus, there seems to be a window of opportunity for desensitization to desensitized to peanuts in this age range.Reviewers’ commentary: immunotherapy proved effective in achieving desensitization and remission in children allergic to peanuts aged 1 to 4 years. This effect was more evident in the younger children and in children with lower levels of immunological markers. (AU)

Consensus on the diagnosis and treatment of cow's milk protein allergy of the Latin American Society for Pediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition.

Cow's milk protein allergy (CMPA) is the most frequent cause of food allergy in the first months of life. Despite the fact that there are different guidelines and recommendations on the management of children with CMPA, there continues to be great variability in diagnostic and therapeutic criteria in Latin America. The Food Allergy Working Group of the Latin American Society for Pediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition summoned a group of Latin American experts to reach a consensus and formulate a document to unify diagnostic and therapeutic criteria for CMPA. Three teams were formed, each with a coordinator, and the members of each team developed a series of statements for their corresponding module: a) clinical manifestations and diagnosis; b) diagnostic tools, and c) treatment. A search of the medical literature was carried out to support the information presented in each module and 28 statements were then selected. The statements were discussed, after which they were evaluated by all the experts, utilizing the Delphi method. Their opinions on statement agreement or disagreement were anonymously issued. The final statements selected were those with above 75% agreement and their corresponding recommendations were formulated, resulting in the document presented herein.

Microbiome and Allergy: New Insights and Perspectives

The role of the microbiome in the molecular mechanisms underlying allergy has become highly relevant in recent years. Studies areincreasingly suggesting that altered composition of the microbiota, or dysbiosis, may result in local and systemic alteration of the immuneresponse to specific allergens. In this regard, a link has been established between lung microbiota and respiratory allergy, between skinmicrobiota and atopic dermatitis, and between gut microbiota and food allergy.The composition of the human microbiota is dynamic and depends on host-associated factors such as diet, diseases, and lifestyle. Omics arethe techniques of choice for the analysis and understanding of the microbiota. Microbiota analysis techniques have advanced considerablyin recent decades, and the need for multiple approaches to explore and comprehend multifactorial diseases, including allergy, has increased.Thus, more and more studies are proposing mechanisms for intervention in the microbiota.In this review, we present the latest advances with respect to the human microbiota in the literature, focusing on the intestinal, cutaneous,and respiratory microbiota. We discuss the relationship between the microbiome and the immune system, with emphasis on allergic diseases.Finally, we discuss the main technologies for the study of the microbiome and interventions targeting the microbiota for prevention of allergy. (AU)

El papel del microbioma en los mecanismos moleculares de las enfermedades alérgicas se ha vuelto muy relevante en los últimos años.Cada vez más estudios sugieren que una composición alterada de la microbiota, o disbiosis, puede resultar en una alteración local ysistémica de la respuesta inmune a alérgenos específicos. En este sentido, se ha establecido un vínculo entre la microbiota pulmonar y laalergia respiratoria, así como la microbiota cutánea y el desarrollo de dermatitis atópica, y la microbiota intestinal y la alergia alimentaria.La composición de la microbiota humana es dinámica y depende de diversos factores asociados al huésped como la dieta, las enfermedadesy el estilo de vida, entre otros. Para el análisis y comprensión de la microbiota, las ómicas son las técnicas de elección. En las últimasdécadas, las técnicas de análisis de microbiota han tenido un gran avance y han aumentado la necesidad de múltiples enfoques paraexplorar y comprender las enfermedades multifactoriales, incluidas las enfermedades alérgicas. De esta manera, cada vez son más losestudios que proponen mecanismos de intervención sobre la microbiota de pacientes.En esta revisión, presentamos los últimos avances encontrados en la literatura sobre la microbiota humana, centrándose en las microbiotasintestinal, cutánea y respiratoria. Discutimos la relación entre el microbioma y el sistema inmunológico, con especial énfasis en lasenfermedades alérgicas. Finalmente, discutimos las principales tecnologías para el estudio del microbioma y los estudios de intervencióndirigidos a la microbiota propuestos para la prevención de alergias. (AU)

Association Between the Seed Storage Proteins 2S Albumin and 11S Globulin and Severe Allergic Reaction After Flaxseed Intake

Background: Given the increased popularity of flaxseed in meals, several cases of allergy to these seeds have been reported. Little is known about the allergens implicated in hypersensitivity reactions to flaxseed. The present study aimed to identify the allergens involved in IgE-mediated reactions in 5 patients with a clinical history of severe systemic symptoms after flaxseed consumption. Methods: Proteins that were potential allergens with IgE-binding capacity were purified from flaxseed extract using chromatography and identified via MALDI-TOF mass spectrometry. Immunoassays were performed using the 5 allergic patients’ sera tested individually and as a pool. Results: Immunoblotting of the flaxseed extract revealed a low-molecular-mass protein (around 13 kDa) in 4 of the 5 patients, while a protein of approximately 55 kDa was detected in 2 patients. The proteins were identified by mass spectrometry as flaxseed 2S albumin, which is included in the WHO/IUIS allergen nomenclature as Lin u 1, and 11S globulin. Inhibition assays revealed in vitro IgE-mediated cross-reactivity between Lin u 1 and peanut and cashew nut proteins, while IgE-mediated recognition of 11S globulin by patients’ sera was partially inhibited by several plant-derived sources. Conclusions: Seed storage proteins from flaxseed were involved in the development of severe symptoms in the 5 patients studied and exhibited cross-reactivity with other allergenic sources. Besides the severity of flaxseed allergy in patients sensitized to 2S albumin, this is the first time that 11S globulin has been identified as a potential allergen. Taking these data into account should ensure a more accurate diagnosis. (AU)

Antecedentes: Dada la creciente popularidad de la linaza en las comidas, se han notificado varios casos de alergia a estas semillas. La información acerca de los alérgenos implicados en las reacciones de hipersensibilidad a estas semillas es escasa. El presente trabajo pretende identificar los alérgenos implicados en las reacciones mediadas por IgE en cinco pacientes con una historia clínica de síntomas sistémicos graves tras el consumo de linaza. Métodos: Las proteínas susceptibles de ser alérgenos con capacidad de unir IgE se purificaron a partir del extracto de linaza mediante técnicas cromatográficas. Su identificación se realizó mediante espectrometría de masas MALDI-TOF. Se realizaron inmunoensayos con los sueros de los cinco pacientes alérgicos, utilizados de forma individual o como mezclas. Resultados: Cuatro de los cinco pacientes reconocieron una proteína de baja masa molecular (alrededor de 13 kDa) en inmunoensayos con extracto de linaza, mientras que dos pacientes reconocieron una proteína de aproximadamente 55 kDa. Se identificaron por espectrometría de masas como albúmina 2S de linaza, incluida en la nomenclatura de alérgenos de la OMS/IUIS como Lin u 1, y globulina 11S, respectivamente. Los ensayos de inhibición in vitro revelaron la existencia de reactividad cruzada de la Lin u 1 con las proteínas del cacahuete y del anacardo, mientras que el reconocimiento por parte de la IgE de la globulina 11S por parte de los sueros de los pacientes fue parcialmente inhibido por varias fuentes vegetales. Conclusiones: Las proteínas de almacenamiento de las semillas de lino estaban implicadas en el desarrollo de síntomas graves en cinco individuos y mostraron una reactividad cruzada con otras fuentes alergénicas. Además de la gravedad de la alergia a la linaza en los pacientes sensibilizados a la albúmina 2S, es la primera vez que se identifica la globulina 11S como un alérgeno potencial.

Anaphylaxis: A Decade of a Nationwide Allergy Society Registry

Background: Anaphylaxis is an acute, life-threatening, multiorgan hypersensitivity reaction.Objective: The aim of this study was to identify the causes of anaphylaxis in Portugal in order to improve our knowledge of epidemiology and management.Methods: We implemented a nationwide notification system for anaphylaxis over a 10-year period, with voluntary reporting by allergists. Data on 1783 patients with anaphylaxis were included. Etiopathogenesis, manifestations, and clinical management were characterized in detail for both children and adults.Results: The mean age was 32.7 (20.3) years, and 30% were under 18 years of age; 58% were female. The mean age at the first anaphylaxis episode was 27.5 (20.4) years (ranging from 1 month to 88 years). The main culprits of anaphylaxis were foods (48%), drugs (37%) (main trigger in adults, 48%), and hymenoptera venom (7%). The main culprit foods were shellfish (27%), fresh fruit (17%), cow’s milk (16%), tree nuts (15%), fish (8%), egg (7%), and peanut (7%). The main drugs were nonsteroidal anti-inflammatory drugs (43%), antibiotics (39%), and anesthetic agents (6%). Other causes included exercise (3%), latex (2%), cold-induced anaphylaxis (2%), and idiopathic anaphylaxis (2%). Most patients (80%) were admitted to the emergency department; only 43% received adrenaline. Anaphylaxis recurred in 41% of patients (21% with ≥3 anaphylactic episodes); 7% used an adrenaline autoinjector device.Conclusions: Food is the leading cause of anaphylaxis in Portugal, while drugs were the main elicitors in adults. We emphasize undertreatment with adrenaline and recurrent episodes, highlighting the need to improve diagnostic and therapeutic approaches to anaphylaxis (AU)

Antecedentes: La anafilaxia es una reacción de hipersensibilidad sistémica potencialmente mortal.Objetivo: El objetivo de este estudio fue el identificar las causas de la anafilaxia en Portugal para mejorar el conocimiento de la epidemiologíay del manejo de la enfermedad.Métodos: Durante un período de 10 años, se implementó un sistema nacional de notificación de anafilaxia, por parte de los alergólogos,mediante la emisión de informes voluntarios. Se recogieron datos de 1.783 pacientes con anafilaxia, pediátricos y adultos, relativos a laetiopatogenia, las manifestaciones clínicas y el manejo clínico de la misma.Resultados: La edad media fue de 32,7 ± 20,3 años, siendo el 30% de los pacientes menores de 18 años. El 58% fueron mujeres. Laedad media del primer episodio de anafilaxia fue de 27,5 ± 20,4 años (desde 1 mes hasta 88 años). Los principales agentes responsablesde anafilaxia fueron los alimentos (48%), los medicamentos (37%), que fue el principal desencadenante en los pacientes adultos, y losvenenos de himenópteros (7%). Los principales alimentos responsables fueron: mariscos (27%), frutas frescas (17%), leche de vaca (16%),nueces (15%), pescado (8%), huevo (7%) y cacahuete (7%). Los principales fármacos, fueron los antiinflamatorios no esteroideos (43%),antibióticos (39%) y anestésicos (6%). Entre otras causas implicadas se incluyó: ejercicio físico (3%), látex (2%), frío (2%) e idiopática (2%). La mayoría de los pacientes fueron atendidos en el servicio de urgencias (80%), y solo el 43% recibió tratamiento con adrenalina.La recurrencia de la anafilaxia ocurrió en el 41% de los pacientes (21% con ≥3 episodios anafilácticos). El 7% utilizó un dispositivoautoinyector de adrenalina.Conclusiones: Los alimentos son la principal causa de anafilaxia en Portugal y en el subgrupo de pacientes adultos, lo son los medicamentos

Sensitization to Gibberellin-Regulated Protein (Peamaclein) Among Italian Cypress Pollen–Sensitized Patients

Background: Peach gibberellin-regulated protein (peamaclein) has recently emerged as a relevant food allergen in cypress pollen–hypersensitive patients.Objective: We investigated monosensitization to peamaclein among Italian cypress pollen–allergic patients.Patients: A total of 835 cypress pollen–hypersensitive patients from 28 Italian allergy centers underwent a thorough work-up to determine food-allergic reactions and performed skin prick testing with a commercial peach extract containing peamaclein. IgE to rPru p 3 was measured in peach reactors, and those with negative results were enrolled as potentially monosensitized to peamaclein. IgE reactivity to rPru p 7 was evaluated using immunoblot and an experimental ImmunoCAP with rPru p 7.Results: Skin prick tests were positive to peach in 163 patients (19.5%); however, 127 (77.9%) were excluded because they reacted to Pru p 3. Twenty-four patients (14.7%) corresponding to 2.8% of the entire study population) were considered potentially monosensitized to peamaclein. No geographic preference was observed. Seventeen of the 24 patients (70.8%) had a history of food allergy, mainly to peach (n=15). Additional offending foods included other Rosaceae, citrus fruits, fig, melon, tree nuts, and kiwi. On peach immunoblot, only 3 of 18 putative peamaclein–allergic patients reacted to a band at about 7 kDa; an additional 4 patients reacted at about 50-60 kDa. Ten of 18 patients (56%) had a positive result for Pru p 7 on ImmunoCAP.Conclusion: Allergy and sensitization to peamaclein seem rare in Italy. Most patients react to peach, although other Rosaceae fruits and several citrus fruits may also be offending foods. Peach and cypress pollen probably also share cross-reacting allergens other than peamaclein (AU)

Antecedentes: La proteína del melocotón regulada por giberelina (peamacleina) ha sido descrita recientemente con alérgeno alimentarioen los pacientes con alergia al polen de ciprés.Objetivo: Determinar la presencia de monosensibilización a peamacleina en los pacientes italianos con alergia al polen de ciprés.Pacientes: Se estudiaron 835 pacientes italianos con alergia al polen de ciprés, provenientes de 28 centros hospitalarios. En todos ellosse realizó historia clínica dirigida a detectar alergia alimentaria así como prick test con extractos comerciales de melocotón que conteníanpeamacleína. En los pacientes sensibilizados a melocotón se determinó IgE específica a Pru p 3 y aquellos con resultado negativo seclasificaron como potencialmente monosensibilizados a peamacleina. Se realizó determinación de IgE específica a Pru p 7 medianteimmunoblot e ImmunoCAP con Pru p 7.Resultados: El prick test con melocotón fue positivo en 163 pacientes (19,5%), pero 127 de estos pacientes fueron excluidos por estarsensibilizados a Pru p 3. 24 pacientes (14,7%), que correspondían al 2,8% de la población global, fueron considerados como potencialmentemonosensibilizados a peamacleína. La distribución de estos pacientes no seguía ningún patrón geográfico. 17/24 (70,8%) tenían historiade alergia alimentaria, en la mayoría de los casos a melocotón (n=15). Los pacientes también referían síntomas con otros alimentoscomo otras frutas rosáceas, cítricos, higo, melón, frutos secos y kiwi. Solo 3/18 pacientes presentaban en el immunoblot una banda dealrededor de 7 kDa; otros 4 pacientes reconocían una banda de 50-60 kDa. 10/18 presentaron positividad en el ImmunoCAP a Pru p 7.Conclusión: En Italia, la alergia o sensibilización a peamacleina es baja. La mayor parte de los pacientes reaccionan con el melocotón,aunque otras frutas rosáceas y cítricos también desencadenan síntomas

Dupilumab: A Review of Present Indications and Off-Label Uses

Recent advances in our understanding of T2 inflammation have revealed more diseases in which T2 inflammation is involved. Dupilumabis a recently developed monoclonal antibody that blocks signaling of IL-4 and IL-13, both of which are crucial cytokines in the T2 response.New possible indications are increasingly explored and include skin diseases, such as prurigo nodularis, nummular eczema, allergic contactdermatitis, chronic hand eczema, spontaneous chronic urticaria, bullous pemphigoid, alopecia areata, and Netherton syndrome, as wellas respiratory diseases, such as allergic bronchopulmonary aspergillosis, chronic eosinophilic pneumonia, and allergic rhinitis. In addition,eosinophilic gastrointestinal disorders, particularly eosinophilic esophagitis, and food allergy, are also research fields of interest. Here, wereview published data and clinical trials examining the use of dupilumab in these disorders (AU)

Los recientes avances en la comprensión de la inflamación T2 han mostrado otras enfermedades en las que la inflamación T2 está involucrada.El dupilumab es un anticuerpo monoclonal recientemente desarrollado que bloquea la transmisión de señales de IL-4 e IL-13, dos citocinasesenciales en la respuesta T2. Se están investigando posibles nuevas indicaciones, que incluyen enfermedades cutáneas, como el prurigonodular, eccema numular, dermatitis alérgica de contacto, eccema crónico de manos, urticaria crónica espontánea, penfigoide ampolloso,alopecia areata y síndrome de Netherton, así como enfermedades respiratorias, como la aspergilosis broncopulmonar alérgica, neumoníaeosinofílica crónica y rinitis alérgica. Además, las enfermedades gastrointestinales eosinofílicas, en particular la esofagitis eosinofílica y laalergia alimentaria, también constituyen áreas de investigación. En esta publicación se revisan los datos publicados y los ensayos clínicosque evalúan el uso de dupilumab en estas entidade

Risk Factors in Severe Anaphylaxis: Which Matters the Most, Food or Cofactors?

Background: The prevalence of anaphylactic shock, the most severe manifestation of anaphylaxis, remains unknown. Risk factors and biomarkers have not been fully identified. Objective: To identify risk factors in patients who experience anaphylactic shock. Methods: Using lipid transfer protein (LTP) allergy as a model, we compared the characteristics of patients who developed anaphylaxis and anaphylactic shock. We recorded demographics, pollen sensitization, foods ingested up to 2 hours before onset of the reaction, and the presence of cofactors. Culprit foods were identified through a compatible clinical history and positive allergology work-up (skin prick test and/or sIgE). Results: We evaluated 150 reactions in 55 patients with anaphylaxis (134 reactions) and 12 with anaphylactic shock (16 reactions). Patients in the anaphylaxis group experienced twice as many reactions (mean [SD], 2.4 [2.5] for anaphylaxis vs 1.3 [1.5] for anaphylactic shock; P<.02). No relationship was found between any food group and severity of the reaction. The most frequent food involved in both groups of patients was the combination of several plant-derived foods (plant food mix), followed by peach and nuts. Indeed, in the reactions caused by plant food mix, the presence of a cofactor was observed more often than in other food groups. On the other hand, cofactors were not present in peach- and nut-related reactions. Exercise was the most frequent cofactor in all groups. Conclusion: In our series, the severity of the reactions was not determined by the kind of food or presence of a cofactor. Anaphylactic shock seems to be an infrequent presentation that may be associated with other individual-related factors requiring further evaluation (AU)

Antecedentes: La prevalencia del shock anafiláctico sigue siendo desconocida. Aún no se han identificado completamente factores de riesgo ni biomarcadores. Objetivo: Identificar factores de riesgo de shock anafiláctico. Método: Utilizando la alergia a proteína de transferencia de lípidos (LTP) como modelo, se han comparado características de pacientes que han presentado una anafilaxia (An) y pacientes que han desarrollado un shock anafiláctico (SAn). Se recopilaron datos demográficos, sensibilización a pólenes, alimentos ingeridos hasta 2 horas antes del inicio de la reacción y la presencia o no de cofactores. El alimento implicado se identificó mediante historia clínica compatible y estudio alergológico positivo (prick test y/o IgE). Resultados: Se evaluaron un total de 150 reacciones; 55 pacientes del grupo An sufrieron 134 reacciones, y 12 pacientes del grupo SAn sufrieron 16 reacciones. El grupo An experimentó el doble de reacciones por paciente (media [DS] 2,4 [2,5] en An vs 1,3 [1,5] en SAn, p<0,02). No se observó relación entre el tipo de alimento y la gravedad de la reacción. El alimento implicado con más frecuencia en ambos grupos fue la combinación de varios vegetales (“mix de vegetales”), seguido por el melocotón y frutos secos. No hubo cofactores implicados en las reacciones con melocotón ni con frutos secos. En ambos grupos el eje rcicio fue el cofactor involucrado con más frecuencia.Conclusión: En nuestra serie, el alimento y la presencia de cofactor no determinan la gravedad de una reacción. Los shocks anafilácticos parecen ser una presentación infrecuente y podrían estar relacionados con factores individuales que precisarán una evaluación más extensa (AU)